T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... E. ... K.
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... D.İş. Esas ... Karar sayılı dosyasının İstinaf incelemesi neticesinde;
TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden (satıcı) ile itiraz olunan (alacaklı) arasında 23/03/2017 tarihli tuğla alım- satım sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre satıcı alıcıya ....000,000,000 adet tuğla teslim etmeyi alıcıda bedeli olan 340.000,00 TL'yi ödemeyi taahhüt etmiş ve alıcı 6 adet toplam 340.000,00 TL bedelli çeki satıcıya vermiştir. Alıcı ... .... Noterliğinin 24/11/2017 tarih, ... nolu ihtarnamesini göndererek 6 adet 340.000,00 TL bedelli çek verdiklerini ancak sözleşmede belirtilen tuğlaların bir kısmının teslim edilmediğini, şirket kayıtlarına göre 83.710,69TL alacaklı olduklarını, bu bedelin ... gün içinde hesaplarına yatırılmasını ayrıca 4 kamyon tuğlanın da ayıplı olduğunu ihtar etmiştir. Satıcı ise ... .... Noterliğinin 04/12/2017 tarihli ihtarnamesi ile bakiye kalan 83.710,69 TL'lik tuğlanın tesliminin gerçekleştirileceğini, ancak tuğlaların ayıplı olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediklerini bildirmiştir. Alıcı, alım satım ilişkisine binaen malın bedelini peşin ödediğini, satıcının kısmen teslim etmediği malın karşılığı olan 83.710,69 TL bedelin tahsili amacı ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E/K ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden satıcı ... taraflar arasındaki 25/03/2017 tarihli alım-satım sözleşmesine göre yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, ayrıca ikametgahınında ... olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkeme 09/03/2018 tarihli ek kararı ile ihtiyati hacze itiraz eden satıcının talebini kabul ederek ... D.İş sayılı dosyada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan (alacaklı) Aris Konut Yapı San ve Tic A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2018 tarih, ... D.İş E/K sayılı ek kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin kararın ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu durumda 7 gün içinde itirazın iptali veya kaldırılması yoluna gidilmemesi halinde ihtiyati haczin hükümsüz hale geleceğini, kendileri tarafından itirazın iptali veya kaldırılması yoluna başvurulmadığını, ihtiyati haczin kanunen hükümsüz hale geldiğini, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararının konusuz kalması yerine itirazın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, ilk derece mahkemesinin 09/03/2018 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati hacze itiraz edenin itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ile davalı arasında 23/03/2017 tarihli, tuğla alım- satım sözleşmesi yapılmıştır. Davacı 340.000,00 TL bedeli 6 adet çek ile ödediğini, ancak davalının bir kısım tuğlaları teslim etmediğini, teslim edilmeyen tuğlaların bedelinin 83.70,069 TL olduğunu, ayrıca 4 kamyon tuğlanın da ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Bu hussuta davalıya ... .... Noterliğinin 24/11/2017 tarih, ... nolu ihtarnamesini göndermiştir. Davalı da ... .... Noterliğniin 04/12/2017 tarihli cevabı ihtarnamesi ile 83.710,069 TL karşılığı tuğlayı teslim edeceğini, bir kısım tuğlaların ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediğini bildirmiştir. Davacı, davalının ihtarname ile bakiye 83.710,069 TL tutarındaki tuğlayı teslim etmediğini, ve en kısa zamanda teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ederek ... .... ATM. .......D.İş E/K sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkeme ihtiyati haciz kararını kabul etmiştir. Davacı ihtiyati haciz kararının ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koymuştur. Borçlu tarafından yetki itirazında bulunulmuş ve mahkeme 09/03/2018 tarihli ek kararı ile yetkisizlik sebebi ile itirazın kabulüne karar vermiş ve ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır. Davacı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ve süresinde itirazın kaldırılması veya iptali için dava açmadıklarını, davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek 09/03/2018 tarihli ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İhtiyati haciz kararı icra takibine konulmuştur. İtiraz üzerine durun takibe karşı süresinde itirazın iptali veya kaldırılması davasının açılıp açılmaması ihtiyati haciz kararına karşı itiraza engel değildir. Dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. İhtiyati hacze itiraz edenin itirazı mahkemenin yetkisine ilişkindir. Taraflar tacir olup HMK'nun 18. Maddesine göre yetki sözleşmesi yapılabilir. Taraflar arasındaki 25/03/2017 tarihli "tuğla alım -satım sözleşmesi" nin 4. Maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda "... Mahkemeleri ve İcra dairelerinin" yetkili olduğu düzenlenmiştir. Bu sebeple alım satım sözleşmesindeki yetkiye ilişkin düzenleme geçerli olup, mahkemenin 09/03/2018 tarihli ek kararı ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile mahkemenin ... D.İş sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin verilen hüküm usul ve yasaya uygun olup, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/...-b.... maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; ...-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/...-b-... maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, ...-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, ...-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 05/07/2018
... Başkan ... (e-imza) ... Üye ... (e-imza) ... Üye ... (e-imza) ... Katip ... (e-imza)