T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNANLAR : 1.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkilinin yolcu olduğu ve trafik sigortası bulunmayan .. plakalı motosikletin dava dışı .. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve kazanç kaybı için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini toplam .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK'nın 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, kazaya konu aracın motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, kusur oranı tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ..İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın .. tarihinde yürürlüğe giren .. sayılı kanunun 18 maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, davaya konu kazada hatır taşıması söz konusu olup tespit edilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının kask ve koruyucu tertibat kullanmadan kazaya karışan araçta yolculuk etmesi zararın oluşmasında ve artmasında müterafik kusur olarak değerlendirileceğinden tazminattan ayrıca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, aksi halde faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinde haksız olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile .. TL geçici işgöremezlik, .. TL bakıcı gideri ve . TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam .. TL'nin davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine..." karar verilmişti. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK'nın 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, kazaya ilişkin olarak kazaya konu aracın motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, hükme esas alınan .. tarihli kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, ilgili aracın bahsi geçen kazada kusursuz olduğunu, davacının kalıcı maluliyet oranına ilişkin sunulan raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, ilgili yönetmeliğin şartlarını içerir maluliyet raporunun oluşturulmadığını, maluliyet oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu.. Adli Tıp kurulu tarafından düzenlenmesine yönelik taleplerinin değerlendirilmediğini, dava dosyası kapsamında yapılan hesaplamaların Mer'i Hukuka aykırı olduğunu, hesaplamanın yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre yapılması gerektiğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden eksik evrak ile karar verildiğini, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı . .. maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının, davadan önce davalı . . KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış yazılı bir başvurusu bulunmakta olup, davalı tarafından Genel Şartlar Ek-6'da belirtilen eksik belgelerle ilgili davacıya bir bildirimde bulunulmadığından ve ilgili belge eksikliği dava aşamasında tamamlanabileceğinden, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Davaya konu kazanın oluşumunda .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik yoktur. 4. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı, . ay geçici iş göremezliği ve 6 hafta bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda ... Fakültesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan maluliyet raporu, kaza tarihi itibarıyla geçerli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. Ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu".. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur. 6. .. Trafik Kanunu'nun 98.maddesi gereğince . . .. sorumluluğu belgeye dayalı sağlık hizmeti giderleriyle sınırlı olup, .. tarafından karşılanacak sağlık hizmeti giderleri arasında geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmadığından, belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam edip, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından davalı . . sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yoktur. 7. Anayasa Mahkemesinin.. Karar sayılı Kararı ile; " Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden, davacı tarafından açılan tazminat davasının esastan görülmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 8. KTK'nın 98/1 ve 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacının.. tarihinde tebliğ edilen başvurusundan sonra ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/10/2026
Başkan Üye Üye Katip
H.D.