T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/628 Esas - 2025/686 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2025/686
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı ... tarafından üretilerek .... .... .... numaralı fatura ile 18/08/2023 tarihinde teslim edilen mobilyalarda, boyama işlemi esnasında üretimden kaynaklı ayıpların ortaya çıktığını, bu durumun ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/27 D. İş sayılı dosyasında aldırılan 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, ayıplı ürünlerin onarım bedeli ile tespit masraflarının tahsili amacıyla başlatılan ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/43625 E. sayılı ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu durumun TBK ve TTK'nın ayıptan sorumluluğa ilişkin hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/43625 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve itiraz edilen miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli davetiyenin 04/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ... Ticaret Odası Başkanlığı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi, ... 4. Genel İcra Dairesi,Muhammed Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. ...Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat yazısı sonucu mahallinde keşif incelemesi yapılmış ve bilirkişi Dr. Önder Tosun'dan 18/02/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi Mustafa Demirboğa'dan 02/06/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce ... 4. Genel İcra Dairesine ve ...Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. Dava, davacıya teslim edilen ürünlerin onarım bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) İcra takip dosyası, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/27 D.iş sayılı dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, ürünlerin fotoğrafları ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/43625 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 09/07/2024 tarihinde 279.704,95TL istendiğini, takibin dayanağının ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/27 D.İş sayılı dosyasından düzenlenen 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen ayıplı ürünlerin onarım bedeli ile tespit dosyasının yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 16/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/07/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından delil tespiti istemiyle davalı hakkında açılan ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/27 D.iş sayılı delil tespiti dava dosyasında bilirkişi ...'ın 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ..., .... ..... .... .... .... ..... .... 'da yer alan 16 adet yemek odası takımını oluşturan modüllerdeki özellikle ahşap kaplamalı eğri, şekilli ve kavisli iş parçalarında ayıp ve kusurların mevcut olduğu, mevcut ayıpların üretim kaynaklı olduğu, takımdaki ayıp ve kusurların tadilat, tamirat kısmende yenileme yolu ile giderilebileceği, dava konusu edilen yemek odası takımındaki ayıp ve kusurların giderilerek ürünün kullanılabilir hale getirilmesi toplam bedelinin (malzeme, işçilik dahil) 272.000,00 TL olacağının hesap edildiği rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Bilindiği üzere eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470; mülga BK m. 355 vd.). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. Yüklenici kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). Yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Yüklenici, eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Ticaret odasına yazılan yazı sonucu davalının tacir olduğu anlaşıldığından eldeki nispi ticari davaya mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmştır. Somut olayda, davacı vekilince davacı ile davalı ... arasında mobilya üretimi hususunda kurulan anlaşmaya istinaden, ... tarafından, GIB2023000000005 numaralı faturaya konu konsol, masa, ayna, tv ünitesi, orta sehpa, yan sehpa, büyük ölçülü masa, berjer, sandalye, dresuar'dan oluşan mobilya takımı üretilerek müvekkiline teslim edildiğini, 18/08/2023 tarihli tutanakla ham olarak teslim edilen ürünlerde, boyama işlemi esnasında hata, kabarma ve çatlamalar ortaya çıktığının tespit edildiğini, noter marifetiyle davalı ...'a durumun bildirilmesine karşın geri dönüş olmadığını, bunun üzerine başvurdukları ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/27 D.iş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda ürünlerin onarımı için 272.000,00-TL belirlendiği, bu dosyada yapılan yargılama gideri ve masraflarla birlikte toplamda 279.704,95TL asıl alacak üzerinden davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının teslim edilen ürünlerle ilgili iddialarına ilişkin olarak mahkememizce yerinde keşif incelemesi sonrası alınan 18/02/2025 tarihli teknik bilirkişi raporunda üretilen MDF kapak levhaların üzerine kaplama yapıştırıldığı ancak kapakların eğmeçli, dış bükey kavisli olmasından dolayı kaplamaların üretim sırasında tekniğine uygun yapıştırıcı ile yapıştırılmamasından dolayı üst yüzey işlemleri sırasında kaplamaların yapıştığı yüzeylerden açtığı, bombeler, potluklar oluşturduğu, MDF levhaların üzerine yapıştırılan kaplamaların birleşim yerlerinin tekniğine uygun olarak yapıştırılamadığı, birleşim yerlerinde açıklıklar kaldığı, kaplamaların üzerine uygulanacak üst yüzey işlemleri sırasında kaplamaların uygun yapıştırıcı ile yapıştırılmamasından dolayı kaplamaların açtığı, yapıştırıcı olarak kullanılan tutkalın MDF levha ile kaplamaların yüzeylerine aynı kalınlıklarda sürülemediği, bazı noktalarda 1-2 mm kadar kaplama yüzeyinin altında tutkal olduğu bu sebeple yüzeyin pütürlü olduğu faturada belirtilen mobilyalarda panel malzemesi olarak kullanılan MDF levhaların üzerine yapıştırılan kaplamaların birleşim yerlerinin tekniğine uygun olarak yapıştırılamadığı, birleşim yerlerinde açıklıklar kaldığı, kaplamaların üzerine uygulanacak üst yüzey işlemleri sırasında kaplamaların uygun yapıştırıcı ile yapıştırılmamasından dolayı kaplamaların açtığı, yapıştırıcı olarak kullanılan tutkalın MDF levha ile kaplamaların yüzeylerine aynı kalınlıklarda sürülemediği, bazı noktalarda 1-2 mm kadar kaplama yüzeyinin altında tutkal olduğu, üst yüzey işlemi uygulanan ahşap parçaların kaplamalarında yüzeyde çatlaklar oluştuğu, dolgu verniği, astar ve boya uygulanan parçalarda kaplamaların soyulduğu, bu kaplama soyulmaların imalat kusuru olduğu değerlendirileceği, üst yüzey işlemi uygulanmayan ham halde teslim edilen MDF malzemeden üretilen levhalarda büyük yüzeysel çatlaklar olduğu, bu çatlak kusurlarının üretim/ imalat kusuru sebebiyle oluştuğu, sonradan herhangi bir işlem uygulanmadığı için imalat sırasında oluşan kusurlar olduğu, sonuç olarak mobilyalardaki kusurların MDF levhaların üzerine yapıştırılan kaplamaların tekniğine uygun olarak yapıştırılmamasından yani imalat/üretim hatası kaynaklı olduğu değerlendirilmesinde bulunduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporları ile delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporlarının benzer nitelikte olduğu, ürünlerde üretim/imalat hatası olduğunun tespit edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve alınan bilirkişi raporlarına karşı itirazda bulunmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında onarım bedellerinin icra takibinde istenilen onarım bedellerinden yüksek olarak belirlendiği, icra takibindeki taleple bağlılık ilkesi gereği davacının ürünlerin onarımı için 272.000,00-TL ile ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/27 D.iş sayılı delil tespiti dosyasına ilişkin olarak davacı vekili tarafından 13/10/2025 tarihli dilekçede dökümü yapılan yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti toplamı 7.704,95-TL olmak üzere toplamda 279.704,95TL için icra takibi yapmakta haklı olduğu, bu nedenle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi hükümlerine tabi olduğundan ve bu nedenle asıl alacak likit (belirlenebilir) nitelikte kabul edilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile, davalı hakkında başlatılan ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/43625 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 279.704,95TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, 2-Kabul edilen 279.704,95 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 19.106,65 TL karar ve ilam harcından 3.378,15 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 15.728,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 3.378,15 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.866,55 TL harç ile 1.850,00 TL tebligat gideri, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti, 4.361,50 TL keşif harcı olmak üzere toplam 15.711,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 279.704,95 TL üzerinden takdir edilen 44.752,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2025