TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
MEHMET EMİN UÇAR VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/2972)
Karar Tarihi: 22/6/2015
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvurucular, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu
işledikleri iddiasıyla yargılandıkları davanın halen devam ettiğini ve
yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını belirterek, adil yargılanma
haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşler, manevi tazminat talebinde
bulunmuşlardır.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru, 6/3/2014 tarihinde İstanbul 15. Asliye Hukuk
Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede
başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 23/5/2014 tarihinde,
kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme
gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Başvurucu Veysi Biçen tarafından yapılan 2014/6781
numaralı bireysel başvuru dosyası ve başvurucu Kamuran Nuyan
tarafından yapılan 2014/6935 numaralı bireysel başvuru dosyası ile başvurucu
Mehmet Emin Uçar tarafından yapılan 2014/2972 numaralı bireysel başvuru
dosyası, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmiş ve
incelemeye 2014/2972 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden devam
edilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından 19/9/2014 tarihinde, kabul
edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği,
görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir. Adalet Bakanlığının 12/1/2015
tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda
sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
A. Olaylar
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve
UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle
şöyledir:
8. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK. 250. maddesi
ile yetkili) yürütülen soruşturma kapsamında başvurucu Mehmet Emin Uçar
16/11/2007 tarihinde, başvurucu Veysi Biçen 8/12/2007 tarihinde ve başvurucu
Kamuran Nuyan 9/12/2007 tarihinde gözaltına
alınmışlardır.
9. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi
ile görevli) 20/11/2007 tarihli kararı ile başvurucu Mehmet Emin Uçar’ın,
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) 11/12/2007
tarihli kararları ile de başvurucular Veysi Biçen ve Kamuran Nuyan’ın tutuklanmalarına karar verilmiştir.
10. Başvurucular Mehmet Emin Uçar ve Kamuran Nuyan ile diğer on üç şüpheli hakkında, İstanbul Cumhuriyet
Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi ile yetkili) 28/12/2007 tarih ve E.2007/1631
sayılı iddianamesi ile "silahlı terör
örgütüne üye olma, örgütün ve amacının propagandasını yapma, patlayıcı madde
bulundurma ve atma, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet, 6136 sayılı Kanun'a
muhalefet, kamu malına zarar verme ve mala zarar verme"
suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış, dava İstanbul 10. Ağır
Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) E.2008/10 sayılı dosyasına
kaydedilmiştir.
11. Mahkemece, 22/4/2008 tarih ve E.2008/28, K.2008/121
sayılı karar ile E.2008/28 sayılı dava dosyasının, Mahkemenin E.2008/10 sayılı
dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası
üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
12. Mahkemece, 22/4/2008 tarih ve E.2008/54, K.2008/120
sayılı karar ile E.2008/54 sayılı dava dosyasının, Mahkemenin E.2008/10 sayılı dava
dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası
üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
13. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile
görevli), 2/5/2008 tarih ve E.2008/3, K.2008/121 sayılı kararı ile E.2008/3 sayılı
dava dosyasının, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dava
dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası
üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
14. Başvurucu Veysi Biçen hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının
(CMK 250. madde ile yetkili) 3/1/2008 tarih ve E.2008/6 sayılı iddianamesi ile "silahlı terör örgütüne üye olma, örgütün ve
amacının propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma ve atma, 2911 sayılı
Kanun'a muhalefet, kamu malına zarar verme" suçlarını işlediği
iddiasıyla İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/11 sayılı dosyasında
açılan kamu davası, Mahkemece, 7/8/2008 tarih ve E.2008/11, K.2008/195 sayılı
karar ile İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dava dosyası ile
birleştirilmiş, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası üzerinden devam
etmesine karar verilmiştir.
15. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, 2/9/2008 tarihli
duruşmada başvurucu Mehmet Emin Uçar’ın tahliyesine karar vermiştir.
16. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince, 25/12/2008 tarih ve
E.2008/285, K.2008/342 sayılı karar ile E.2008/285 sayılı dava dosyasının,
Mahkemenin E.2008/10 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın
E.2008/10 sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
17. Mahkemece, 25/12/2008 tarih ve E.2008/287, K.2008/343
sayılı karar ile E.2008/287 sayılı dava dosyasının, Mahkemenin E.2008/10 sayılı
dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası
üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
18. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, 15/5/2009 tarih ve
E.2009/122, K.2009/106 sayılı kararı ile E.2009/122 sayılı dava dosyasının,
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dava dosyası ile
birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası üzerinden devam
etmesine karar vermiştir.
19. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 24/12/2009 tarih ve
E.2009/81, K.2009/221 sayılı kararı ile E.2009/81 sayılı dava dosyasının,
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dava dosyası ile
birleştirilmesine, yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası üzerinden devam
etmesine karar vermiştir.
20. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, 10/2/2011 tarihli
duruşmada başvurucular Veysi Biçen ve Kamuran Nuyan’ın
tahliyelerine karar vermiştir.
21. Mahkemece, 3/12/2013 tarih ve E.2008/10, K.2013/208
sayılı karar ile toplam yirmi sanık hakkında hüküm kurulmuş, başvurucu Mehmet
Emin Uçar’ın "silahlı terör örgütüne
üye olma" suçundan 2 yıl 1 ay hapis, "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el
değiştirilmesi" suçundan 4 yıl 10 ay 10 gün hapis ve 2.760,00
TL adli para, "kamu malına zarar
verme" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan 1
yıl 3 ay hapis ve 562,00 TL adli para cezası ile başvurucu Veysi Biçen’in “silahlı terör
örgütüne üye olma” suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile başvurucu
Kamuran Nuyan’ın “silahlı
terör örgütüne üye olma” suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
22. Karar, başvurucular tarafından temyiz edilmiş olup temyiz
incelemesi Yargıtayda devam etmektedir.
23. Özel yetkili mahkemelerin kapatılması üzerine, İstanbul
10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10, K.2013/208 sayılı dava dosyası, İstanbul
20. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/247 sayılı dava dosyasına aktarılmıştır.
24. Başvurucular, 6/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuşlardır.
B. İlgili
Hukuk
25. 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi, (2) numaralı fıkrasının (a)
bendi, 174. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları ve 314. maddesinin (2)
numaralı fıkrası; 10/7/1953 tarih ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar
ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13. maddesinin üçüncü fıkrası.
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
26. Mahkemenin 22/6/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,
başvurucuların 6/3/2014 tarih ve 2014/2972 numaralı bireysel başvuruları
incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucuların İddiaları
27. Başvurucular, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca
yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınarak tutuklandıklarını, İstanbul
10. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama esnasında tahliye edildiklerini,
ancak silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işledikleri iddiasıyla haklarında
açılan kamu davasının halen devam ettiğini ve yargılamanın makul sürede
sonuçlandırılmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini
ileri sürmüşlerdir.
B. Değerlendirme
1. Kabul Edilebilirlik Yönünden
28. Başvuru formu ile eklerinin incelenmesi sonucunda, açıkça
dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini
gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun kabul
edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
2. Esas Yönünden
29. Başvurucular, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca
haklarında açılan kamu davasının halen devam ettiğini ve yargılamanın makul
sürede sonuçlandırılmadığını belirterek, adil yargılanma haklarının ihlal
edildiğini ileri sürmüşlerdir.
30. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme)
ortak koruma alanı dışında kalan bir hak ihlali iddiasını içeren başvurunun
kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi mümkün olmayıp (B. No: 2012/1049,
26/3/2013, § 18), Sözleşme metni ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)
kararlarından ortaya çıkan ve adil yargılanma hakkının somut görünümleri olan
alt ilke ve haklar, Anayasa’nın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma
hakkının da unsurlarıdır. Anayasa Mahkemesi de Anayasa’nın 36. maddesi uyarınca
inceleme yaptığı birçok kararında, ilgili hükmü Sözleşme’nin 6. maddesi ve AİHM
içtihadı ışığında yorumlamak suretiyle, Sözleşme’nin lâfzî içeriğinde yer alan
ve AİHM içtihadıyla adil yargılanma hakkının kapsamına dâhil edilen ilke ve
haklara, Anayasa’nın 36. maddesi kapsamında yer vermektedir. Somut başvurunun
dayanağını oluşturan makul sürede yargılanma hakkı da yukarıda belirtilen
ilkeler uyarınca adil yargılanma hakkının kapsamına dâhil olup, ayrıca
davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının
görevi olduğunu belirten Anayasa’nın 141. maddesinin de Anayasa’nın
bütünselliği ilkesi gereği, makul sürede yargılanma hakkının
değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır (B. No:
2012/13, 2/7/2013, §§ 38–39).
31. Davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu,
tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun
davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar, bir
davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması
gereken kriterlerdir (B. No: 2012/13, 2/7/2013, §§ 41–45).
32. Anayasa’nın 36. ve Sözleşme’nin 6. maddesi uyarınca
kişilere, cezai alanda yöneltilen suçlamaların da (suç isnadı) makul sürede
karara bağlanmasını isteme hakkı tanınmıştır. İsnat olunan fiil, ceza
kanunlarında suç olarak nitelendirilmiş ve yargılama aşamasında ceza hukukunun
kuralları uygulanmış ise ayrıca bir uygulanabilirlik incelemesi yapılmaksızın
kendiliğinden adil yargılanma hakkının kapsamına girer (B. No: 2012/625,
9/1/2014, § 31). Başvuru konusu olayda, başvurucular hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma, örgütün ve
amacının propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma ve atma, 2911 sayılı
Kanun’a muhalefet, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme ve kamu
malına zarar verme" suçlarını işledikleri iddiasıyla soruşturma
başlatılmıştır. Başvurucular hakkında isnat olunan suçlar 5237, 2911 ve 6136
sayılı Kanunlarda hapis ve adli para cezasını gerektirir şekilde
tanımlanmıştır. Bu çerçevede başvurucular hakkındaki suç isnadına dayalı yargılamanın
Anayasa’nın 36. maddesinin güvence kapsamına girdiği konusunda kuşku
bulunmamaktadır.
33. Ceza muhakemesinde yargılama süresinin makul olup
olmadığı değerlendirilirken sürenin başlangıcı, bir kişiye suç işlediği
iddiasının yetkili makamlar tarafından bildirilmesi veya isnattan ilk olarak
etkilendiği arama ve gözaltı gibi bir takım
tedbirlerin uygulanması anı ya da kamu davasının açıldığı tarihtir. Somut
başvuru açısından bu tarihler, başvurucu Mehmet Emin Uçar için İstanbul
Cumhuriyet Başsavcılığınca gözaltına alındığı 16/11/2007 tarihi, başvurucu
Veysi Biçen için Başsavcılıkça gözaltına alındığı 8/12/2007 tarihi ve başvurucu
Kamuran Nuyan için Başsavcılıkça gözaltına alındığı
9/12/2007 tarihidir. Ceza yargılamasında sürenin sona erdiği tarih, suç isnadının
nihai olarak karara bağlandığı, yargılaması devam eden davalar yönünden ise
Anayasa Mahkemesinin makul süre şikâyetiyle ilgili kararını verdiği tarihtir
(B. No: 2013/695, 9/1/2014, § 35).
34. Başvuruya konu yargılama sürecinin incelenmesinde,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, başvurucu
Mehmet Emin Uçar’ın 16/11/2007 tarihinde gözaltına alınarak 20/11/2007
tarihinde tutuklandığı, başvurucu Veysi Biçen’in
8/12/2007 tarihinde ve başvurucu Kamuran Nuyan
9/12/2007 tarihinde gözaltına alınarak 11/12/2007 tarihinde tutuklandıkları
tespit edilmiştir. Başvurucular Mehmet Emin Uçar ve Kamuran Nuyan
ile diğer on üç şüpheli hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının
28/12/2007 tarihli iddianamesi ile "silahlı
terör örgütüne üye olma, örgütün ve amacının propagandasını yapma, patlayıcı
madde bulundurma ve atma, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet, 6136 sayılı Kanun'a
muhalefet, kamu malına zarar verme ve mala zarar verme"
suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, davanın İstanbul 10.
Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dosyasına kaydedildiği belirlenmiştir.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10 sayılı dava dosyası ile
aralarında başvurucu Veysi Biçen’in yargılandığı kamu
davası da olmak üzere toplam sekiz dava dosyasının birleştirildiği,
yargılamanın E.2008/10 sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar
verildiği görülmüştür. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama
esnasında başvurucuların tahliye edildiği, başvurucular ile diğer sanıkların
savunmalarının alınarak, 3/12/2013 tarihli karar ile toplam yirmi sanık
hakkında hüküm kurulduğu, başvurucu Mehmet Emin Uçar’ın "silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli
maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, kamu malına
zarar verme, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçlarından,
başvurucular Veysi Biçen ve Kamuran Nuyan’ın “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan
mahkûmiyetlerine karar verildiği, temyiz edilen hükmün temyiz incelemesinin
halen devam ettiği ve özel yetkili mahkemelerin kapatılması üzerine, İstanbul
10. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/10, K2013/208 sayılı dava dosyasının,
İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2008/247 sayılı dava dosyasına
aktarıldığı anlaşılmıştır.
35. 4/12/2004 tarih ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
öngördüğü yargılama usullerine tabi mahkemeler nezdindeki yargılamaların makul
sürede tamamlanmadığı yönündeki iddialar daha önce bireysel başvuru konusu
yapılmış ve Anayasa Mahkemesi tarafından makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiği yönünde kararlar verilmiştir (B. No: 2012/625, 9/1/2014, §§ 23-41; B.
No: 2013/695, 9/1/2014, §§ 24-40).
36. Başvuruya konu davada yer alan kişi sayısı ve davanın
mahiyeti nedeniyle icrası gereken usul işlemlerinin niteliği başvuruya konu yargılamanın
karmaşık olduğunu ortaya koymakla birlikte, davaya bütün olarak bakıldığında,
somut başvuru açısından farklı bir karar verilmesini gerektirecek bir yön
bulunmadığı ve söz konusu yaklaşık sekiz yıldır devam eden yargılama sürecinde
makul olmayan bir gecikmenin olduğu sonucuna varılmıştır.
37. Açıklanan nedenlerle,
başvurucuların Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede
yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
3. 6216 Sayılı Kanun’un 50. Maddesi Yönünden
38. Başvurucular, yargılama
makul sürede sonuçlandırılmadığı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminata
hükmedilmesini talep etmişlerdir.
39. 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin
(2) numaralı fıkrası şöyledir:
“Tespit edilen ihlal
bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak
için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden
yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine
tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu
gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa
Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak
şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”
40. Başvurucuların tarafı
oldukları uyuşmazlığa ilişkin yaklaşık sekiz yıldır devam eden yargılama süresi
nazara alındığında, yargılama faaliyetinin uzunluğu sebebiyle, yalnızca ihlal
tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvuruculara
ayrı ayrı net 4.400,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.
41. Başvurucular tarafından ayrı
ayrı yapılan 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin ayrı ayrı
başvuruculara ödenmesine, başvurucu Mehmet Emin Uçar’a 1.500,00 TL vekâlet
ücretinin ödenmesine, başvurucular Veysi Biçen ve Kamuran Nuyan’a
1.500,00 TL vekâlet ücretinin müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
42. Başvuruya konu yargılamanın
yaklaşık sekiz yıldır devam ettiği ve bu hususun makul sürede yargılanma
hakkını ihlal ettiği gözetilerek, anayasal bir hakkın ihlal edildiği açık olan
bir yargılama dosyasında, hukuka, adalete ve mahkemeye güven ilkesinin gördüğü
zararın devam etmesinin önlenmesi amacıyla, yargılamanın mümkün olan en kısa
sürede sonuçlandırılmasını teminen, kararın bir
örneğinin ilgili Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan
gerekçelerle;
A. Başvurucuların;
1. Yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığı yönündeki
iddialarının KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
2. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına
alınan makul sürede yargılanma haklarının İHLAL EDİLDİĞİNE,
B. Başvuruculara ayrı ayrı net 4.400,00 TL manevi TAZMİNAT
ÖDENMESİNE, başvurucuların
tazminata ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE,
C. Başvurucular tarafından ayrı ayrı yapılan 206,10 TL harçtan
oluşan yargılama giderinin ayrı ayrı BAŞVURUCULARA ÖDENMESİNE, 1.500,00 TL
vekâlet ücretinin BAŞVURUCU MEHMET EMİN UÇAR’A ÖDENMESİNE, 1.500,00 TL vekâlet
ücretinin BAŞVURUCULAR VEYSİ BİÇEN ve KAMURAN NUYAN’A MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
D. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Maliye
Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına; ödemede
gecikme olması halinde, bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar
geçen süre için yasal faiz uygulanmasına,
E. Kararın bir örneğinin Yargıtaya
gönderilmesine,
22/6/2015
tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Hicabi
DURSUN
Erdal TERCAN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Raportör Yrd.
:
Derya ATAKUL
Başvurucular
:
1. Mehmet Emin UÇAR
Vekili
:
Av. Nermin SELÇUK
2. Veysi BİÇEN
3. Kamuran NUYAN
Vekilleri
:
Av. Mustafa ERASLAN