TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gıda isimli sakatat üzerine firması bulunduğunu, bu kapsamda davalıya sakatat üzerine ürün verdiğini ve aralarında cari hesaplı ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı borçlu tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu icra takibine özetle borcu olmadığından bahisle itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında; ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ Başvuru nolu, 2024/ Arabuluculuk numaralı başvuru yapıldığını ancak davalının toplantıya katılmaması üzerine anlaşmama ile sonuçlandığından iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap bulunduğunu ve her ticari iş sonunda fatura düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından icraya konu faturalara yasal süre olan 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, tüm kayıt ve belgelerle davalı yanın müvekkili şirkete icra dosyasında belirtildiği kadar borcu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile yine 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, arz edilen ve resen göz önüne alınacak diğer nedenlere binaen; ikame edilen davanın kabulü ile; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak, icra takibinin durdurulmasına sebebiyet vermesinden dolayı, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilinin alacağının sürüncemede kalmaması ve alacağının temini adına iş bu fatura alacağına binaen borçlunun borca yetecek kadar kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile yine 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama harç ve giderlere ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ... İcra Dairesi'nin 2025/...Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... İcra Dairesi'nin 2025/...Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2025/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,13/06/2025 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı 83.304,86-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 01/07/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden bilirkişinin 12/01/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların ve davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı tarafın, davalı taraftan cari hesap bakiyesine göre 56.498,95 TL alacaklı gözüktüğü, ancak takip cari hesaba dayalı olmayıp, takibe konu 12.05.2025 tarih, numaralı 57.271,04-TL bedelli( 29.076,95-TL'lik kısmı takibe konu edilmekle), 20.05.2025 tarih numaralı 5.819,62 TL bedelli, 21.05.2025 tarih numaralı 28.330,50-TL bedelli ve 09.06.2025 tarih numarılı 20.077,79-TL bedelli faturalar toplamının takibe konu edildiği, davacı ticari defter kayıtlarında takibe konu faturaların düzenlenmesinden sonra takip tarihine kadar 15.05.2025 tarihli 30.000,00-TL bedelli tahsilatın kayıtlı olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacının takibe konu faturalardan kaynaklı 83.304,86-30.000,00-TL=53.304,86-TL alacağın sübut bulduğu, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 53.304,86-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMAN KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 53.304,86-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 10.660,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.641,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.006,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.635,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 1.709,02-TL harç 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.137,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.846,52-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 5.020,80-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 2.943,43-TL'sinin davalıdan; 1.656,57-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde .. açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2026
Katip ¸e-imzalıdır
Hakim ¸e-imzalıdır