7. Hukuk Dairesi 2011/7919 E. , 2012/2771 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 14 parsel sayılı 13959,90 m², aynı ada 16 parsel sayılı 6538,82 m², 101 ada 3 parsel sayılı 17307,12 m², aynı ada 11 parsel sayılı 9613,16 m², aynı ada 13 parsel sayılı 12179,49 m² aynı ada 14 parsel sayılı 30092,72 m², aynı ada 15 parsel sayılı 8923,79 m², 108 ada 2 parsel sayılı 4109,20 m², aynı ada 8 parsel sayılı 9427,11 m², aynı ada 12 parsel sayılı 13127,86 m², aynı ada 13 parsel sayılı 4108,78 m², aynı ada 15 parsel sayılı 9596,15 m², aynı ada 16 parsel sayılı 3792,86 m², aynı ada 17 parsel sayılı 2987,68 m², aynı ada 18 parsel sayılı 16157,09 m², aynı ada 22 parsel sayılı 15764,25 m², aynı ada 24 parsel sayılı 17605,82 m², aynı ada 25 parsel sayılı 8393,53 m², aynı ada 28 parsel sayılı 850,88 m², aynı ada 35 parsel sayılı 10250,51 m², aynı ada 36 parsel sayılı 13633,56 m², aynı ada 38 parsel sayılı 8803,06 m², aynı ada 42 parsel sayılı 30831,72 m², aynı ada 43 parsel sayılı 8221,97 m², aynı ada 47 parsel sayılı 11769,91 m², aynı ada 48 parsel sayılı 7465,76 m², aynı ada 49 parsel sayılı 537,20 m², aynı ada 50 parsel sayılı 3559,25 m², 116 ada 7 parsel sayılı 9341,17 m², aynı ada 11 parsel sayılı 7222,74 m², aynı ada 12 parsel sayılı 15977,69 m², 120 ada 15 parsel sayılı 13792,97 m², aynı ada 16 parsel sayılı 10584,39 m², 123 ada 8 parsel sayılı 21724,50 m², aynı ada 11 parsel sayılı 13806,65 m², aynı ada 12 parsel sayılı 9294,76 m² ve 124 ada 6 parsel sayılı 19443,93 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece tespit gününde aktarılan davanın kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve dava konusu taşınmazların tutanaklarının düzenlendiği tarih de aktarılan davanın kesinleşmiş olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından dahili davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmazlar hakkındaki dava kadastro tespitinden önce kesinleştiğinden, mahkemece kadastro tutanaklarının kesinleşen mahkeme ilamı doğrultusunda olağan usullerle kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, dahili davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1,2,3 ve 4 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu 101 ada 3,11, 13, 14 ve 15, 108 ada 2,8,12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 28, 35, 36, 38, 42, 43, 47, 48, 49 ve 50, 111 ada 14 ve 16, 116 ada 7,11 ve 12, 120 ada 15 ve 16, 123 ada 8, 11 ve 12 ve 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava kadastro tespitinden önce kesinleştiğinden, kadastro tutanaklarının kesinleşen mahkeme ilamı doğrultusunda olağan usullerle kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.