TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... 1.Genel İcra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu. Davalı tarafa ait ürünlerin teslim edildiğini, irsaliyeli faturaları da gönderildiğini. Bütün faturaların davalı tarafa E-fatura olarak da iletildiğini. Fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini ve içeriğini kabul etmediğini. Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. Takip dosyasında davacı tarafından herhangi bir faturanın dosyaya ibraz edilmediğini. Davacının tek taraflı olarak tutulan cari hesap ekstresine göre takip başlattığını ve takip dayanağına herhangi bir fatura sunmadığını. Davacının alacağın likit bir alacak olduğuna ilişkin somut bir delil sunmadığını. Takip öncesinde müvekkiline ihtar çekilerek bildirilmede bulunulmadığını. Taraflar arasında cari ilişkinin mevcut olduğuna ilişkin herhangi bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya sunulmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan cari hesap bakiyesi kaynaklı ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 160.859,31 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... 22/05/2025 tarihli raporunda özetle;"1- Sayın Mahkemenin 24.04.2025 tarihli duruşmasında; ” dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine ” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,2- Tarafların 2024 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı,3- Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (15.11.2024) itibarı ile Davacının davalıdan 140.160,61 TL. ALACAKLI göründüğü, Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi (15.11.2024) itibarı ile Davalının davacıya 140.160,60 TL BORÇLU göründüğü,4-Dava dosyasında davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığını," bildirmiştir. Dosya kapsamı incelenmiş davacı ve davalı ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davalının ticari kayıtları ile de doğrulandığı, her iki tarafın defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı anlaşıldığından, temerrüde ilişkin ise bir ispat vasıtası bulunmadığından davanın kısmen kabulü ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 140.160,60-TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davaya takip konusu anapara alacağı likit olduğundan kabul edilen kısmın %20 oranında 28.032,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 140.160,60-TL ana para üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısmın %20 oranında 28.032,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.574,37-TL harçtan peşin alınan 1.942,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.631,59-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %87, red %13) 3.132,00-TL'sinin davalıdan, 468,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 20.698,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan toplam 3.576,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %87, red %13) 3.111,12-TL'si ile 1.942,78-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı olan 5.669,30-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı.18/09/2025
Katip ✍e-imzalı
Hakim ✍e-imzalı