T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/890 Esas - 2025/369 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/890 KARAR NO : 2025/369
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACILAR : 1- ..... 2- ...... : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili...... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Harun Çiçek'in davalı bankadan kullanmış oldukları aynı krediyi tamamen ve eksiksiz olarak kapatmış olup, bu hususa ilişkin borçları kalmadığını, müvekkillerinin ...... ve..... plakalı araçları ile ...... ada ....parselde kayıtlı binanın ..... üzerinde bulunan rehin ve ipotek, herhangi bir borç kalmaması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, davaya konu rehinler ve ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya taraflarınca bir ihtarname keşide edilmişse de davalının anılan rehinleri ve ipoteği kaldırmadığını, dava konusu rehinlerin ve ipoteğin fekki için işbu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulüne, ... ve .... plakalı araçlar üzerindeki rehinlerin ve ....Mahallesi.... ada... parselde kayıtlı binanın ..... üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine lehlerine vekalet ücretinin takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rehin ve ipoteğin fekkine ilişkindir. Davacı ....... Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı bankadan kredi kullanılmış olup, banka cevabına ve banka vekil beyanına göre davacıların davalılara herhangi bir borcu olmayıp, alacağın bir kısmı davalı banka tarafından 09.08.2018 tarihli temlikname ile temlik edilmiştir. Söz konusu temliknamenin 5. Maddesinde "bankanın temlik borçlusunda olan bakiye alacaklarını teminen banka uhdesinde bulunan diğer teminatlar sadece bankanın alacaklarının teminatı olarak devam edecektir. " hükmü kapsamında bankaca alınan teminatların bankanın alacaklarının teminatı olarak devam edeceği belirtildiğinden ve davacıların bankaya borçları olmadığından ipotek ve rehinlerin güvence vasfını yitirdiği ve fekkinin gerektiği anlaşıldığından davacıların davasının kabulü ile .... ve .... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehin ile ......Parselde kayıtlı bulunan 2. Bodrum kat, 4 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davacıların davasının KABULÜ ile.... ve ..... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehin ile .... Ada,....Parselde kayıtlı bulunan ..... bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 126.100,74 TL harçtan Mahkememiz veznesine peşin yatırılan 427,60 TL ile 31.097,58 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 94.575,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 50,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 855,20 TL yargılama harcı ve 31.097,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 32.002,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 263.060,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2025
Katip .... ¸e-imzalıdır.
Hakim ...... ¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.