9. Hukuk Dairesi 2009/37897 E. , 2012/1805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı,davalı işyerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin davalı tarafından işyeri düzen, disiplin ve kurallarına aykırı davranıldığını ve müşteri ilişkilerinin zayıf olduğundan bahisle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin haklı nedene dayanmadığı kabul edilerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ve yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile hafta tatili ve fazla çalışma alacağı yönünden dava dilekçesinde belirtilen miktarlardan fazlasına karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde hafta tatili alacağı 384 TL, fazla çalışma alacağı ise 2470 TL olarak talep edilmiştir. Davacı davasını ıslah etmemiştir. Ancak mahkemece hafta tatili ve fazla çalışma alacağı yönünden talep aşılarak hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç: Hüküm fıkrasının kısmen kabule ilişkin 1. bendinin fazla çalışma alacağına ilişkin kısmı ile hafta tatili alacağına ilişkin kısmı tamamen çıkartılarak yerine; " 2470,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 384,00 TL brüt hafta tatili ücretinin dava tarihi olan 22.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.