9. Ceza Dairesi 2008/19758 E. , 2010/10424 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne yardım Hüküm : 2911 sayılı Kanunun 23/b. maddesi yollaması ile 2911 sayılı Kanunun 33/b. TCK’nın 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-TCK'nın 314. maddesinin 3. fıkrası; "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından aynen uygulanır." Anılan Kanunun 220. maddesinin 6. fıkrası; "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır." 4. fıkrası ise; "örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur" hükmünü taşımaktadır. Anılan yasa maddelerinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında söz konusu yasal düzenlemelerin 5237 sayılı TCK'nın örgütlü suçlar yönünden benimsediği ceza siyaseti bakımından fikri içtima ve bileşik suçun bir istisnasını oluşturduğu anlaşılmaktadır. Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın PKK silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilip 28.03.2006 tarihinde gerçekleştirilen korsan gösterilere katılarak örgütün propagandasını yapmak suretiyle, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2007/9–282 Esas, 2008/44 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere silahlı örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve örgüt propagandası yapma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, kanuna aykırı, 2– 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince: Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ilgili maddeleri ile 2911 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.