6. Ceza Dairesi 2019/2294 E. , 2021/5630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma (Suç vasfının değişmesiyle kasten yaralama), tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... Karayakalı, katılan ... vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyiz isteminin suç vasfına yönelik olması nedeniyle, yağma suçundan dönüştürülerek kurulan kasten yaralama eylemi sebebiyle verilen para cezasının kesinlik arzetmediği belirlenerek yapılan incelemede: Oluş ve dosya içeriğine göre; 11.02.2014 günü katılan ...'yi telefonda arayarak "...ya benden hiçbir şey istemeden boşanacaksın, ya da evdeki eşyaları çilingirle alacağım, sana neler yapacağım göreceksin, ..." diye tehdit eden sanığın olay günü de saat 07:30 sularında kendisine ait olup katılan ...'in kullandığı cep telefonunu katılan ...'i darp edip aldıktan sonra katılan ...'nin evinin önüne gelerek kapıyı açmasını isteyip aksi halde oğlunu öldürmekle tehdit ettiği olayda, 1-)Öncelikle karar tarihinden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, tehdit suçundan uzlaştırma işlemi uygulanarak uzlaştırma sağlanamaması durumunda sanığın anılan suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-) Hukuki alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama suçu yönünden; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan ... vekilinin ve katılan ... Karayakalı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.