17. Hukuk Dairesi 2016/7588 E. , 2019/9570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sorumluluğunda bulunan rögarların yoğun yağışın etkisi ile suyu tahliye edememesi neticesinde geri tepen pis suların sigortalı konutta hasara neden olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen 8.672,17 TL'nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 443,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.