3. Hukuk Dairesi 2017/8540 E. , 2019/4811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlık ecrimisil olarak nitelendirilerek karar verilmiş ise de, uyuşmazlık kira akdinden kaynaklanmış olup mahkemece kira akdi esas alınarak alacağın hesaplanması ile kararda bir yanlışlık bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 455.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 6100 sayılı HMK' nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK' un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.