19. Hukuk Dairesi 2017/4273 E. , 2019/1246 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... Parti ... A.Ş. vek. Av. ... ile davalı... Ltd. Şti. vek. Av.... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20/06/2016 gün ve 2015/409 E. - 2016/436 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir Temyize konu edilen miktarın 1.999,75 TL olması nedeniyle 20/06/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.