5. Hukuk Dairesi 2017/27650 E. , 2018/24233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda 6849 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davanın ... yönünden kabulü ile ... ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kabule göre alınması gereken 541,12 TL karar harcının davalı ... Başkanlığından tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. nolu bendinde yer alan (691,13 TL'nin istek halinde davacıya iadesine) ibaresinin çıkartılmasına yerine ( alınması gereken 541,12 TL karar harcının davalı ... Başkanlığından tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine) ibaresinin yazılmasına, devamla 7. bentte yeralan (1065,82 ve 2.298,07) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (524,70 ve 1.756,95) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.