5. Hukuk Dairesi 2017/10033 E. , 2018/21000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu .. Mahallesi, 8874 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazda davacıların murisleri ...hissesinin iptali ile ... adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazda muris ... hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; 1- Hüküm fıkrasının 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8874 Ada, 2 Parsel numaralı taşınmazda davacılaın murisi ...' ya ait 160/6806 hissenin iptali ile ... adına tesciline, kısa kararın Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,) cümlesinin yazılmasına, 2- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazda muris ... hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.