16. Hukuk Dairesi 2018/3570 E. , 2018/4786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle, "davacılar vekilinin, davanın reddi kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değilse de; müdahale tarihi itibariyle 6292 sayılı Yasa’nın 9/2. maddesi uyarınca dava açma hakkı bulunmayan müdahil Hazinenin davasının usulden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının esastan, müdahil Hazinenin davasının ise usulden reddine, dava konusu taşınmazların beyanlar hanelerindeki şerhler aynen korunmak suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.