2. Ceza Dairesi 2016/13077 E. , 2018/10573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ... ile ...'a yönelik hırsızlık ve tüm müştekilere yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin evinden çalınan malzemelerin tamamı imitasyon olan üç adet yüzük, bir adet kolye, beş adet küpe, bir adet kolye ucu ve 17.50 TL bozuk para olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan malzemelerin ve paranın değeri nazara alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.