17. Ceza Dairesi 2016/19737 E. , 2018/8620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları 17.12.2013 gün, 2012/3-1479 Esas ve 2013/611 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesinde öngörüldüğü biçimde suçun hukuki niteliği değişmeden, uygulama şartları gerçekleşmediği için, uygulanmayan indirim sebebi olan madde ile cezanın artırılmasını gerektiren başka bir durum da ilk kez duruşmada ortaya çıkmadığı bu nedenle sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceğinden, tebliğnamede, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinin uygulanmaması sebebiyle ek savunma hakkı tanınması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye yukarıdaki sebepler ışığında iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.