Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

2. Ceza Dairesi 2016/1650 E. 2018/7564 K.

Yargıtay 2018-06-18 Yüksek mahkeme 1 karar bu kararı anmış
Bu kararla araştırma hazırlayın

2. Ceza Dairesi 2016/1650 E. , 2018/7564 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın gözcülük yaptığı ve temyiz dışı sanık ...’in müştekiye ait aracın camını kırarak araçta bulunan çantayı aldığı sırada olay yerine gelen kolluk görevlilerini fark ederek çantayı yere atıp kaçmaya çalışırken yakalanan sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve 5237sayılı TCK’nın 35. maddesine göre sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 2-Sanık ve temyiz dışı sanık ...’in müştekiye ait araçtan içinde değerli eşya bulunmayan çantayı çalmaya teşebbüs ettikleri olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin, uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaleti ile 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca açıklanan nedenle bozmanın hükmü temyiz etmemiş olan ...’e de sirayetine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.