5. Hukuk Dairesi 2017/4114 E. , 2018/9756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kapama bağ niteliğindeki ... Köyü, 267 ada 79 ve 83 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazlar kısmen kamulaştırıldığı ve kamulaştırılan kısımlarının bedeline hükmedildiği halde tamamının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı gibi, 2- 28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf hale geldiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2. bendinde (taşınmazın) ibaresinden sonra gelmek üzere (123,04 m² lik kısmının) ibaresinin, b) 5. bendinde (taşınmazın) ibaresinden sonra gelmek üzere (558,35 m² lik kısmının) ibaresinin, c) 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç takdirine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.