17. Ceza Dairesi 2016/6216 E. , 2018/7057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanığın temyiz dilekçesinde olay yerinden elde edilen parmak izinin kendisine ait olmadığını iddia edip ileri sürmüş olması, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun belirlenmesine karşın, olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa sorulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik kullanılarak yada sanığın kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında; ceza hukukunun olmazsa olmazını teşkil eden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ilkesinden hareket edilerek öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kendisinden sorulup, sanıktan bilirkişi marifetiyle yeniden parmak izi alınarak olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanması sonucunda düzenlenecek rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.