17. Ceza Dairesi 2016/5450 E. , 2018/8024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Gerekçeli kararın temyiz dışı sanık ... ’ün en son bildirdiği adrese tebliğine ilişkin tebligat parçasına “Muhatabın adresinin kapalı olduğu, komşu isim vermedi, nerede olunduğunun bilinmediği sözlü beyanında anlaşıldığından, tebliğ evrakı mahalle muhtarı... imzasına tebliğ edilmiş olup 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmış ve en yakın komşusuna haber verilmiştir" açıklamaları yazılarak tebliğ yapılmış ise de, beyanda bulunan kişinin kim olduğu ve imzadan çekinme durumu belirlenmediği ve aynı zamanda haber verilen komşunun adı, hangi numarada ikamet ettiği tebliğ mazbatasında belirtilmeden yapılan tebliğ, Tebligat Kanunu'nun 21/1., 23/7 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmamış olduğu, 2-5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...’a gerekçeli kararın “Okunup anlatılarak” tebliği gerektiği halde, sadece kararın tebliği ile yetinildiği bu haliyle 27.06.2016 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından; Gerekçeli hükmün sanıklar ... ve ...’a, yöntemine uygun olarak tebliğ edilip, tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçeleriin eklenmesi ve bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi için iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.