5. Hukuk Dairesi 2017/26820 E. , 2018/5532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinede bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince el atma tarihi 1983 öncesi olduğundan davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.