23. Hukuk Dairesi 2015/9203 E. , 2018/2189 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşmasının imzalandığını,davalının Aralık 2009-Mayıs 2012 dönemlerindeki aylık ihlaller için ceza faturası düzenlediğini, ödenen ceza faturalarının anlaşmanın 10. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından düzenlenen faturaların sözleşmenin 10. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.