T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/502 Esas - 2025/46 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/502 KARAR NO : 2025/46
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1996 yılında kurulan davalı kooperatifin kurucu ortağı olup ilk ihraç edildiği 2008 yılına kadar kooperatifin 8 ortağı olup paylarının eşit olduğunu, kooperatifin kuruluşundan itibaren başkanı olan gerçekte ödemesi bulunmayan ... .... .... .... .... .... ... adlı ortağı ortaklıktan çıkarma işlemlerine giriştiğini, ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1166 Esas, 2015/375 sayılı kararıyla ortaklıktan ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, daha sonra tekrar ihraç etmek için 21/06/2018 tarihli genel kurulda borçlar çıkararak aidat alınması, aidatın peşin ödenmesi şeklinde karar alındığını ve aidatın ödenmediği gerekçesiyle hakkında ihraç kararı verildiğini, ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/66 esas sayılı dosyada ihraç kararı iptal davasının derdest olduğunu, bu arada müvekkili tarafından davalı kooperatif yönetim kurulu aleyhine hukuki sorumluluk davasının ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/741 esas sayılı dosyasında, ortaklık hissesinin tespiti ile konut yerine tazminat davasının ...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/411 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, 2017-2018-2019-2020-2021 ve 2022 hesap yılı genel kurullarında da bu ortakların birbirine benzeyen ve gerçeklere, yasaya, ana sözleşmeye, iyi niyete aykırı kararlarının oy çokluğuyla alındığını ve davacı tarafından iptal davaları açıldığını, 2017 hesap yılı genel kurulda iptali istenen tüm kararların iptaline karar verildiğini, mevcut durumda istinaf aşamasında olduğunu, 2018 hesap yılı genel kurulunda alınan kararlarının tümünün de iptali gerektiği yönünde bilirkişi raporu alındığını, mahkemece bir önceki bir önceki genel kurul kararı iptal dosyasının kesinleşmesinin beklendiğini, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/501 esas sayılı dosyada da 27/07/2021 tarihli genel kurul kararlarının bir kısmının iptaline karar verildiğini, ancak henüz kesinleşmediğini, dava konusu 24/06/2024 tarihli 2023 hesap yılı genel kurulunda alınan bir kısım kararların iptali istemine gelince, iptali istenen genel kurulda davacının kooperatifçe bilinen ve mernis adresine olmayıp değişen adresine tebligatın çıkartıldığını ve iade döndüğünü, bir önce yılın genel kurul toplantı çağrısının da yine davacıya ait olmayan adrese yapıldığını, tebligatın iade döndüğünü, müvekkiline ait olmayan adrese genel kurul çağrı kağıdının gönderilmesinin kötü niyetli olduğunu, çağrının usulüne uygun yapılmadığından davayı süresinde açtıklarını, gündemin 5, 6, bileşik 8, 9, 10, ve 11.maddelerinde alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu hatta giderek bir kısmının batıl olduğunu belirterek iptallerine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın iyi niyetli olarak açılmış bir dava olmadığını, genel kurulun 24/06/2024 tarihinde yapıldığını, bir ay içerisinde davanın açılması gerektiğini, davanın ise 25/07/2024 tarihinde açıldığını ve hak düşürücü süre bulunduğunu, davacının kanuna ve ana sözleşmeye uygun davranmadığını, davalı kooperatife kuruluşu olan 1996 yılından itibaren hiçbir ödeme yapmadığını, davalı kooperatifin 8 ortağı imzası ile kurulduğunu, davacının kooperatifin ortaklığına dair herhangi bir başvurusu bulunmadığını, davacının hiçbir şekilde kooperatife aidat ödemediğini, genel kurullarda alınan aidatlar içinde ödeme yapmadığını, bu nedene 2004 yılında ihraç edildiğini, davacının altı yıl sonra ihracın iptali davası açtığını, ihraç kararının usulüne uygun olmaması nedeniyle iptal edildiğini, yine yapılan ihtarlara karşın yine tek kuruş aidat ödemediğini belirterek öncelikle aylık hak düşümü süresinin sona ermesi nedeniyle davanın reddine, aksi halde davacının kooperatifteki hakkını dürüstçe kullanmadığı, kooperatifi devamlı şekilde zarara soktuğunun yargılama sırasında tespit edileceğinden esastan reddine, kararların uygulanması tedbiren dava sonuna bırakılırsa kooperatifin aşırı derecede mağduriyet söz konusu olacağından kooperatifin zararların karşılayacak miktarda davacıdan teminat alınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; davalı kooperatifin 24/06/2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılı dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısında gündemin 5, 6, bileşik 8, 9, 10, ve 11.maddelerinde alınan kararların iptali isteğine ilişkindir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı kooperatifin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özeti, ...Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden davalı kooperatifin 26/04/2024 tarihli toplantı tutanağı, hazirun listesi ve ana sözleşme örneği, ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/492 Esas, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/483 Esas sayılı dosyalarının UYAP kayıtları celp edilmiştir. Dava konusu davalı kooperatifin 26/04/2024 tarihli 2023 hesap yılı dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde ortaklar listesinde kayıtlı 8 ortaktan 5 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 7 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, dava konusu gündemin "Gündem Madde 5: 2023 Yılına ait Bilanço ve Gelir/ Gider tablosunun okunması, müzakeresi ve ayrı ayrı oylanması. 5- 2023 yılına ait Bilanço ile Gelir-Gider farkı hesapları Salih GÖZÜM tarafından okundu. Okunan tüm raporlar ile Bilanço ile Gelir-Gider hesapları Divan Başkanı tarafından müzakereye açıldı. Söz alan olmadı. 2023 günlü Bilanço ile Gelir-Gider farkı hesabı ayrı ayrı oy birliğiyle kabul ve ibra edildi. Gündem Madde 6: Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun ayrı ayrı ibrası. 6- Divan Başkanı Yönetim Kurulu çalışma raporu ile hesapları, Denetim Kurulu raporu Genel Kurul'un ayrı ayrı ibrasına sundu. Yönetim Kurulu faaliyet Raporu oybirliğiyle kabul edildi. Yönetim Kurulu oybirliğiyle ibra edildi. Denetim Kurulu Raporu oybirliğiyle kabul ve denetim kurulu üyeleri oybirliğiyle ibra edildi. Gündem Madde 7: 2024 Yılı Tahmini Bütçenin hazırlanması okunması müzakeresi, aidatların tespiti ve ödeme şeklinin oylanması ve karara bağlanması. Gündem Madde 8: Aidat Ödemelerin belirlenmesi, ödenmemiş aidat borçlarının ödeme şeklim ile faizlerin belirlenmesi, borçlarını eksik ödeyen ortaklardan bu alacakların tahsili yoluna gidilmesi konusunun oylanması ve karara bağlanarak yönetim kuruluna yetki verilmesine. Gündem Madde 9: Ödenmemiş aidat borçlarının ödeme şekli ve şartlarının tespiti yapılarak karara bağlanması. 7-8-9 maddede: Yeni aidatların tespiti ve ödemeyenler hakkında aylık gecikme zammının belirlenmesine geçildi. 2024 yılı tahmini bütçesi Fuat GÖZÜM tarafından okundu. Bütçe Oy birliğiyle kabul edildi. Ortaklardan bir kereye mahsus 35.500 TL aidat alınmasına, alınacak bu aidatların, 01 Ağustos 2024 - 31 Aralık 2024 ay sonuna kadar üç eşit taksit olarak ödenmesine, süresi içinde yapılamayan ödemelere aylık 61,5 gecikme zammının alınmasına, Tahmini bütçenin bu şekilde düzenlenerek dipnotları ile birlikte uygulanması oylamaya sunuldu. Oybirliğiyle kabul edildi. Kooperatifin geçmiş yıllar bilançolarında görülen alacaklarının ve borçlarının tahsil edilmesi hususunda yönetim kuruluna oybirliğiyle yetki verildi. Gündem Madde 10: Yönetim, Denetim Kuruluna ödenecek huzur hakkının bağlanması. 10- Yönetim Kurulu Başkanına, Yöneticilere ve Denetim Kurulu Üyelerine ödenecek huzur hakkı ile kooperatif yolluk miktarının belirlenmesi ile ilgili Yönetim ve Denetim Kurulu'na maaş veya hakkı huzur olarak; Ağustos 2023 tarihinden başlamak üzere Yönetim Kurulu Başkanına; aylık 50.000,00.- TL (Net), Yönetim Kurulu üyeleri ile Denetim Kurulu Üyelerine aylık 10.000,00.- TL (Net) Huzur hakkı ödemesinin yapılması ile ilgili Divan Başkanı oylamaya sundu yukarıda yapılan tüm işler oybirliğiyle kabul edildi. Gündem Madde 11: Yönetim Kurulu'na verilecek yetkilerin görüşülüp karara bağlanması. Madde 11- Yönetim Kuruluna verilecek yetkilere geçildi, Yönetim Kurulunun yetkileri devam ettiğinden yeni bir yetki verilmesine gerek olmadığından ilgili madde görüşülmeyerek maddeye geçildi. Söz olan olmadı.şeklinde olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde olduğu anlaşılmıştır. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/492 esas, 2020/63 karar sayılı 05/02/2020 tarihli karar örneğinin incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Yapı Kooperatifi hakkında davalı kooperatifin 21/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların iptali isteğiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile, davalı kooperatifin 21/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının gündemin 6.maddesi, 11.maddesi, 8.maddede alınan kararın aidat yönünden, 13.maddenin a bendinde alınan karar kısmı yönünden iptallerine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/483 esas, 2018/536 sayılı 26/06/2018 tarihli karar örneğinin incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalı ... Yapı Kooperatifi hakkında 14/04/2016 tarihli 17/03/2017 tarihli genel kurul toplantısında ve dava konusu edilen diğer genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonucu, 14/04/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine, 17/03/2017 günü yapılan genel kurul toplantısında gündemin 10.maddesinde gecikme faiz oranına ilişkin alınan kararın mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine, diğer genel kurul kararları yönünden açılan davaların reddine karar verildiği, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verildiği, kararın 27/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1166 Esas, 2015/375 sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Konut Yapı Kooperatifi, davanın davacının ihracına ilişkin davalı kooperatifin 29/06/2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemiyle açıldığı, yapılan yargılama sonucu 27/05/2015 tarihli kararla davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik kararın iptaline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 15/03/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Deliller toplanıp, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır. Kooperatifler Kanunu 53.maddesi "Kararların bozulması ve şartlar" başlıklı olup; Madde; Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder. " hükmünü haizdir. Bu yasal düzenleme kapsamında bir ortağın kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararların iptalini talep edebilmesi için toplantıda bizzat veya temsilen hazır bulunması, iptale istenen karara ilişkin ret oyu verip, muhalefet şerhini tutanağa geçirmesi, toplantı tarihini izleyen 1 aylık süre içerisinde başvuruda bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan toplantıda hazır bulunsun ya da bulunması toplantıya çağrının usule dairesinde yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediği, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin katılmış olmaları iddialarında bulunanların da genel kurul toplantılarına katılıp muhalefet şerhi koymuş olup olmadıkları bakılmaksızın iptali davası açma hakları bulunmaktadır. Genel kurulda alınan kararların kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde bu nitelikte olan kararların baştan itibaren geçersiz, batıl kararlar olması nedeniyle 1 aylık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın toplantıda hazır bulunma ve muhalefet şerhinin verilmiş olması gibi zorunlulukta aranmaksızın iptal ve kararların yok hükmünde sayılması talep edilebilecektir. Davacı taraf, toplantıya ilişkin tebligatın kooperatifte kayıtlı adresine değil de başka bir adrese gönderildiğini ileri sürmüştür. Genel kurul çağrısına usulünce gönderilmemiş olması halinde, davacının toplantıya katılması ve muhalefet şerhi koymuş olması dikkate alınmaksızın iptal davası açabilecektir. Davacı taraf hakkında önceki tarihli ihraç kararının iptaline karar verilip, kesinleştiği daha sonra alınan ihraç kararının iptali davasının derdest olduğu bu aşamada verilmiş ve kesinleşmiş ihraç kararı bulunmadığı, davacının taraf sıfatının bulunduğu anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. Kooperatif tarafından davacının 27 Aralık Bulvarı No:31 Lalahan-Mamak/...adresine iadeli taahhütlü olarak dava konusu genel kurul toplantısına davete ilişkin gönderi yapıldığı, ancak gönderinin adresten taşındığından bahisle iade edildiği, bu adresin önceki adresi olduğu, mernis adresi olmadığı, tebligat içeriği de gözetilerek davacı yana usulüne uygun tebligatın yapılmadığı, genel kurula çağrılmamış olan ortağın toplantıya katılıp muhalefet şerhi koyup koymamış olduğu hususu aranmaksızın iptal davası açma hakkının bulunduğu, davacının bu şekliyle dava açma hakkının olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu toplantıya ortaklar listesine kayıtlı 8 ortaktan 5 ortağı asaleten, 2 ortağı vekaleten olmak üzere 7 ortağın katılımıyla gerçekleştiği, bakanlık temsilcisinin de toplantıda bulunduğu, bu haliyle genel kurulun yeterli nisapla toplanmış olduğu anlaşılmıştır. İptal talebine konu maddelere yönelik mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; gündemin 5.maddesi kooperatifin 2023 hesap yılına ait bilanço ve gelir gider tablolarının açıklanıp yapılan oylamayla ibra edildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere 2023 hesap yılına ilişkin hazırlanıp genel kurula sunulmuş bilanço ve gelir gider cetvelinin gerçeğe uygun olmadığına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, önceki yıllara ait bilançoların iptal edilmesiyle sonraki yıllara ait bilançolarında geçersiz olacağına ilişkin bir yargı kararının bulunmadığı, mevcut duruma göre kooperatifin 2023 hesap yılı bilanço ve gelir gider tablosu ile bilançonun oluşturulmasında dayanak kayıt ve belgelerin hepsinin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca yapılmış usulsüz işlemlerin varlığı ve usulsüzlüğün kooperatife verdiği zarar durumunda kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğunu doğuran bir durum olmakla ayrı bir davanın konusun teşkil edeceği, bilanço ve gelir gider cetvelinin gerçeğe uygun olmadığının belirlenemediği anlaşılmakla bu maddeyle ilgili iptal talebi yerinde görülmemiştir. Dava konusu gündemin 6.maddesi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olup, oylama sonucu ibra edildikleri, ibranın, yönetim kurulunu sorumluluktan kurtaran menfi borç ikrarı niteliğinde olduğu, ibranın geçerli sonuç doğurabilmesi için, bilançonun gerçek durumu yansıtması, eksiksiz, kolay ve anlaşılabilir bir şekilde düzenlenmesi gerektiği, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede bilançonun gerçeği yansıtmadığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılamadığı, bu şekliyle kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibra edilmemesini gerektirecek bir durumun olmadığı anlaşılmakla bu maddeyle ilgili iptal talebi yerinde görülmemiştir. Dava konusu gündemin birleşik 7-8-9.maddelerinde, ortaklardan alınacak aidat konusunda karar alındığı, bir defaya mahsus olmak üzere 35.500,00TL alınması, Ağustos ve Aralık ayları arasında 3 taksit halinde ödenmesi, süresinde yapılmayan ödemelere ilişkin aylık %1,5 oranında gecikme alınması ve kooperatifin geçmiş yıllar olan alacaklarını ve ödenmeyen borçlarını tahsil etmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği, alınan bu kararın iptale tabi kararlardan olduğu, bu nedenle yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı yönüyle değerlendirme yapılması gerektiği, kooperatifin 31/12/2023 tarihi itibariyle ortaklardan alacaklar hesabında 1.219.190,00TL, ortaklara borçlar hesabında 30.602,39TL ve yapılandırılmış ve takside bağlanmış vergi borcunun ise 32.131,18TL ile toplam 62.733,57TL borcunun olduğunun tespit edildiği, 2023 yılı ticari defter kayıtlarında herhangi bir faaliyet gösterir bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, inşaatları tamamlandığı ve inşaat harcamasının bulunmadığı, 2023 yılındaki harcamalara bakıldığında kooperatifin en alt düzeyde zorunlu gider harcaması yaptığı, yıl boyu tüm harcamasının 71.144,65TL olduğu, kooperatifin mevcut borcuna karşılık oldukça yüksek tutar alacaklarının bulunması, inşaat ve buna benzer harcamasının da olmaması karşısında kararlaştırılan aidat tutarının yüksek tutulduğu, bu haliyle amacı doğrultusunda faaliyetini tamamlanmış, ancak yaşanan sorunlar nedeniyle tasfiyeye girememiş kooperatifte ortakların sorumluluğunu ağırlaştırıcı bunun da iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı anlaşılmakla aidata yönelik karar kısmının iptal talebinin yerinde olduğu, faiz yönünden alınan kısımla ilgili iptali gerektirir bir hususun olmadığı anlaşılmakla bu maddedeki diğer kısım kararların iptal talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu gündemin 10.maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkı konusunda karar alındığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56.maddesi, 65.maddenin sondan bir önceki fıkrası, 57.maddesi, Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 49.maddesi, hükmüne göre yönetim kurulu üyelerine hangi adlar altında ödeme yapılacağının tek tek sayıldığı, bunların aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk olmak üzere 4 çeşit olduğunun belirlendiği, huzur hakkının yönetim kurulu üyelerine katıldıktan her toplantı başına verilen bir ücret olduğu, o toplantıda mazeretli veya mazeretsiz yer almayan üyenin huzur hakkını almaya hak kazanamayacağı, kanunen huzur hakkına ilişkin herhangi bir sınır getirilmediği, ancak ana sözleşme ve genel kurul kararıyla huzur hakkı ücretlerinin sınırlandırılmasının mümkün bulunduğu, iptali istenen gündemin 10.maddesinde alınan kararın yasa maddesi ve ana sözleşmesinde belirtilen huzur hakkı ücreti kapsamında olmadığı, ister maaş adı altında ister toplantı başına ödenmesi gereken "huzur hakkı" adı altında yapılacak ödeme tutarının kooperatif faaliyeti ve harcamaları dikkate alındığında pek fahiş miktarda olduğu anlaşılmakla bu maddeyle ilgili iptal talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu gündemin 11.maddesinde; yönetim kuruluna verilecek yetkilerin görüşülmesine ilişkin olup, maddeyle yönetim kurulu yetkilerinin devam ettiğinden yeni bir yetki verilmesine gerek olmadığından ilgili madde görüşülmeyerek diğer maddeye geçildi şeklinde tutanağa geçtiği, bu maddede alınmış bir karar olmadığından iptal edilebilir olup olmadığının tartışılacak bir durumu olmadığı, önce verilen yetkilerin devam ettiği belirtilmiş olup, yönetim kuruluna verilen yetkilerin, bir kooperatif yönetiminde yönetim kuruluna verilmesi gereken yetkiler olup, yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı anlaşılmakla bu maddeye ilişkin iptal talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İptal talebine konu bileşik madde ile beraber toplam 5 maddeden ibaret olup, 2 madde bölümüyle ilgili iptal kararı verilmekle tarafların yargılama giderleri oranlamasında 2/5-3/5 oranlaması esas alınmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile, Davalı kooperatifin 24/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündemin bileşik 7-8-9.maddesi ile alınan aidata yönelik karar kısmının iptaline, bu maddedeki fazlaya ilişkin talebin reddine, Gündemin 10.maddesinde alınan kararın iptaline, Diğer dava konusu gündemin 5-6 ve 11.maddeleri ile alınan kararların iptal talebinin reddine, Alınması gerekli 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile kalan 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.809,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren 2/5'si olan 5.123,60TL ile 427,60TL başvurma ve 427,60TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan 121,60TL vekalet tasdik harcından ibaret yargılama giderinin 3/5'i olan 72,96TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/01/2025
Başkan 30120
Üye 37268
Üye 42656
Katip 121697
Davacı Yargılama Gideri Dökümü Posta Gideri : 784,00 TL Dosya Kapağı Masrafı : 25,00 TL Bilirkişi Ücreti : 12.000,00 TL +-------------------- TOPLAM 12.809,00 TL