21. Hukuk Dairesi 2017/847 E. , 2018/1033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ... 13. İcra Mahkemesinin 2006/13219 Esasa sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağına reeskont faiz üzerinden devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ... Tic. Ltd. Şti. ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı ...nin ve davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.