13. Ceza Dairesi 2016/11488 E. , 2018/959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik olduğu ve suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gibi hırsızlığa konu eşyanın iade edilmesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı, yine sanığın cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık yararına olan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "Sanık hakkında daha önceden İzmir 5. ASCM’nce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğundan sanık hakkında tekrar CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Oluş ve dosya içeriğine göre mağdurun ihbarı üzerine kolluk görevlilerince kesintili bir şekilde yakalanan sanığın olay hakkında bilgi verildiğinde suçu kabul ederek çalmış olduğu parfümü teslim etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.