20. Hukuk Dairesi 2017/10300 E. , 2017/10801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan doğusu..., batısı ..., kuzeyi ..., güneyi ... bulunan değeri 200 TL olan ve ... köyü 102 ada 1 nolu parselde bulunan tarlasının orman olarak yazıldığını, bu duruma itiraz ettiğini belirtmiş ve tarlasının adına tescilini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu,davacılar ..., ..., ..., ..., ...'nın davalarının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının subut bulmadığından reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ...mevkii 102 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava , kadastro tespitine itiraz davasıdır. Hüküm davacı... tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.