7. Ceza Dairesi 2021/28310 E. , 2025/9298 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/190 E., 2020/378 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafî TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak; 1.Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 3/22. maddesi uyarınca cezada 1/2 ilâ 2/3 arasında bir oran belirlenerek indirim yapılması gerekirken kanunî sınırların dışına çıkılarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin, aynı Kanun'un 3/5. maddesinden önce gösterilmesi yerine 3/10. maddesinden önce gösterilmesi,
3. Aracın kayden maliki olan ...'nun malen sorumlu sıfatıyla alınan beyanında; 2007 yılında aracını ... isimli şahsa imzaladıkları bir protokol ile sattığını ancak alan şahsın durumunun uygun olmaması sebebiyle aracın devrini almadığını söylediği ve buna ilişkin protokolün fotokopisini sunduğu anlaşılmakla, aracın fiilen sahibi olduğu anlaşılan ...'in dinlenilerek nakil aracının sanıkta ne şekilde bulunduğunun tespiti ile sonucuna göre aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı değerlendirilip tartışılarak nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
4. Dosyaya sunulan 11.03.2020 tarihli vergi/ceza ihbarnamesi makbuzunun suç konusu dosyaya ilişkin olarak ibraz edildiği sanık tarafından beyan edilmiş ise de, suç eşyasının gümrüklenmiş değeri ve/veya gümrük vergilerinin ödenmesine yönelik olup olmadığı ve mahiyetinin araştırılmasına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.