19. Hukuk Dairesi 2016/12897 E. , 2017/7194 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı malzemelerin karşılığını eksik ödemesi üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı tarafından akdedilen sözleşmede ihtilaf halinde... mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını belirterek davanın yetki yönünden reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13/2 maddesinde ihtilafların çözümü için ... mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiği, Türk mahkemelerinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.