21. Hukuk Dairesi 2016/11655 E. , 2017/7700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı Kurum, davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın likit alacak olduğundan haksız itiraz ile takibin durmasına neden olan davalıdan % 40 oranında icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekili ve davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davalıya yükletilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.