5. Hukuk Dairesi 2016/11301 E. , 2017/24168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki Maltepe İlçesi, Bağlarbaşı Mahallesi 157/A-B ve C parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu 157/B ve 157/C parsel sayılı taşınmazlardaki davacı paylarının da bedeline hükmedildiği halde, yazılı şekilde sadece 157/A parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki davacıya ait payın) ibaresinin çıkartılmasına yerine (157/B ve 157/C nolu parsellerde ki davacı paylarının ayrı ayrı tapusunun iptali ile) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.