19. Ceza Dairesi 2015/23511 E. , 2017/8288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Şikayet tarihi itibariyle sanığın şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşılmakla, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise; Ticaret siciline kayıtlı adreste yapılan zabıta araştırmasına göre şirketin faaliyet göstermediğinin tespit edildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğünden getirtilen son beyannameler incelendiğinde beyannamelerin boş olarak düzenlendiği, borçlu şirketin fiilen faaliyette olmadığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.