2. Ceza Dairesi 2015/6254 E. , 2017/9635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması, olayın tek tanığı olan ...’un soruşturma aşamasında sanık ...’nın babasına ait aracın plaka numarasını bir notta yazılı olarak kolluk görevlilerine verdiği ve bu konuda kollukta beyanda bulunduğu fakat kovuşturma aşamasında ise kolluktaki ifadesini kabul etmediğini, kesinlikle notta yazılı plaka numarasını vermediğini ve ifadeyi de okumadan imzaladığını belirtmesi karşısında; tanığın çelişkili beyanları dışında savunmasının aksine, yüklenen suçlardan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.