5. Hukuk Dairesi 2016/26002 E. , 2017/17138 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama gideri içinde aleyhine harca hükmedilmesi, 2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 5 nolu bendinin 2.satırındaki (25,50-TL harç gideri) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, 3. satırındaki (1087,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1061,80) rakamının yazılmasına b-1)1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin hükme eklenmesine, b-2) Ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davanın reddedilen 192,-TL miktarı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine 192,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.