5. Hukuk Dairesi 2016/19317 E. , 2017/17796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın reddine karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan maktu karar ve ilam harcı alınması gerekirken yazılı şekilde nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70-TL maktu ret harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 143,10-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.