17. Ceza Dairesi 2016/18725 E. , 2017/8649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanığın savunmasında gerçek kaçak kullanım bedelinin bildirilmesi halinde bedeli ödeyeceğini belirttiği, üçüncü celse bilirkişi raporunun 3 nüsha halinde mahkemeye sunulduğu, raporun sanığa verildiğine dair bir bildirimin olmadığı, sanığın o celse alınan beyanında kamu zararını gideremeyeceğini belirttiği, kurumun bildirdiği zararın 3.605,51 TL, bilirkişinin hesapladığı miktarın ise 878,49 TL olduğu, sanığın temyiz dilekçesinde 3.000,00 TL'lik borç ile ilgili beyanda bulunduğu anlaşıldığından sanığın ödemesi gereken kaçak kullanım bedelinin hangi süre içerisinde, nereye yatırılacağının şikayetçi mercii ve soruşturma makamlarınca anlaşılır bir biçimde sanığa bildirilmeden, bu bildirimin tebliğine ilişkin evrak Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmadan; bu suretle sanığa hakkında kamu davası açılmasını engelleme imkanı sağlanmadan görülen kamu davasında, sanığa normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararını ödemesi hususu sonuçlarıyla birlikte ihtar edilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 2)Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.