2. Hukuk Dairesi 2017/2845 E. , 2017/7872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, tedbir nafakası ve reddedilen aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesi ile aile konutu şerhi talebinde bulunmuş, mahkemece davacı erkeğin bu talebi reddedilmiş ise de; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, tarafların fiili ayrılık dönemi öncesinde bu konutta oturdukları ve bu konutun aile konutu olduğu Türk Medeni Kanununun 194'ncü maddesinin üçüncü fıkrasında, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceğinin kabul edildiği, anılan yasal değişiklikten sonra, tapu müdürlüğünün, talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediği belgelendirilmedikçe, malik olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını doğrudan dava yoluyla istemekte hukuki yararının bulunmadığı, davacı tarafında tapu müdürlüğüne başvuruda bulunduğuna dair bir iddiasının olmadığı, bu halde verilen ret kararının sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2017 (Çrş.)