19. Hukuk Dairesi 2016/16753 E. , 2017/4067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının takipte talep edilen faize itiraz etmeyerek faizin kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davanın halli yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi’nden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir alacak likit bilinebilir mahiyette olduğundan İİK 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmemiş olması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.