5. Hukuk Dairesi 2016/25825 E. , 2017/9860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkemece ilk karar ile taşınmazların bedeli 18.02.2014 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle 27,00-TL m² birim bedeli üzerinden hesaplandığı ve kararın davalı idarece temyiz edildiği anlaşılmış olup, bu itibarla; davalı idareninin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yazılı şekilde taşınmazların m² birim bedelenin 37 TL m² kabul edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2- Bedellerine hükmedilen taşınmazların yol olarak tapudan terkinine karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.