10. Ceza Dairesi 2016/2543 E. , 2017/671 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : 8. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet (her üç sanık hakkında)
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanıkların atılı suçlamayı ve tanıkların canlı teşhis tutanağı içeriğini kabul etmemeleri karşısında; tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp olay hakkında bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, 2- Olay yeri inceleme uzmanlık raporuna göre alüminyum folyo üzerinde parmak izi çıkan ...'ın duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması, gerektiği takdirde hakkında suç duyurusunda bulunulması, 3- Sanık ...'ın kolluk beyanında, suça konu uyuşturucunun ele geçirildiği sırada aynı evde bulunduklarını iddia ettiği ...'ın tanık olarak beyanlarının alınması, 4- Her üç sanığın da, kullanıcı tanıklarla iletişime geçilen [TELEFON] numaralı telefon hattının kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri karşısında, hattın kimin adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, hattın sanıklar dışında başka bir şahsın üzerine kayıtlı olması durumunda bu şahsın duruşmaya çağrılarak dinlenmesi, Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... müdafiinin tahliye isteğinin reddine, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.