(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/21405 E. , 2016/18503 K.
"İçtihat Metni"
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 08.11.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı ... vekili geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 21.07.2015 tarihli ihtarnamesinde belirttiği davalının yatırdığı ve ancak davacı tarafça kıdem tazminatına mahsuben alındığı belirtilen 561,67 TL’nin ödeme tarihinin davadan sonra olup bu miktarın infaz aşamasında hüküm altına alınan kıdem tazminatından mahsubunun mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.350,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.