Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

20. Hukuk Dairesi 2016/7323 E. 2016/10247 K.

Yargıtay 2016-11-07 Yüksek mahkeme 2 karar bu kararı anmış
Bu kararla araştırma hazırlayın

20. Hukuk Dairesi 2016/7323 E. , 2016/10247 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan geç tahliyeye dayalı cezai şart istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin sona erdiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalının kira sözleşmesinin süresinin sona erdiği halde taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek 31/12/2010-14/02/2012 tarihleri arasındaki 20.000.-TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde geç tahliyeye ilişkin cezai şart bulunmakta olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle dava kira sözleşmesinden kaynaklanan geç tahliyeye dayalı cezai şart istemine ilişkin olduğundan sulh hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.