13. Hukuk Dairesi 2016/15244 E. , 2016/17610 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R Davacı, davalının açtığı akaryakıt ihalesi sonucu düzenlenen sözleşme uyarınca malı teslim ettiğini, kesilen faturaların ödenmediğini, 199,931 TL almak için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece HUMK.nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. madde uyarınca kendisini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 2. bent olarak " avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine 30/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.