2. Ceza Dairesi 2016/11134 E. , 2016/13033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Mahkemenin 16/10/2012 tarihli, 2012/150 E. ve 2012/446 K. sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu kararın Dairemiz tarafından 05/05/2014 tarihli, 2014/10890 Esas ve 2014/11798 Karar sayılı ilamıyla bozulmasından sonra kurulan hükümde, 16/10/2012 tarihli ve 2012/446 sayılı kararda sonuç ceza 6 ay 20 gün hapis cezası olduğundan temyize konu 23/09/2014 tarihli ve 2014/266 sayılı kararda 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 6 ay 20 güne indirilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyet kararı verilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 6 ay 20 güne indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.