1. Hukuk Dairesi 2016/7285 E. , 2016/7215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’un malik olduğu taşınmazların davalılar tarafından mirasbırakanın ölümünden beri kullanıldığını, payına düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem için ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “…dava konusu 144 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakan adına kayıtlı olduğu ve davacının bu taşınmazda miras payı oranında hak sahibi olduğu gözetilmeden anılan taşınmazın tamamı için belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olması isabetsizdir. Diğer taraftan davacının, 13.750.00-TL ecrimisil istemiyle eldeki davayı açtığı bilahare talebini ıslah yoluyla artırdığı ancak mahkemece toplam 7.738.09-TL ecrimisil hüküm altına alındığı halde davacının fazlaya ilişkin talepleri hakkında hüküm kurulmaması doğru olmadığı gibi kabul edilmeyen kısım üzerinden davalı taraf lehine vekâlet ücreti taktir edilmemesi ve tarafların haklılık durumları dikkate alınmadan yargılama giderlerinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulması da isabetli değildir” gerekçeleri ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 318.94.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.