19. Hukuk Dairesi 2016/4 E. , 2016/10231 K.
"İçtihat Metni"ESAS NO : .... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY .... Hukuk Dairesi
ESAS NO :... KARAR NO :....
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :... TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2013/931-2014/501 DAVACI : ...vek. Av.... DAVALI : .... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın sahte olduğunu ya da davalının baskıları ve hileli davranışları sonucunda bilgisayar alacağını söyleyerek müvekkilinden aldığı imzalı senetlerden birinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ceza dosyasında davacının imzayı kabul ettiğini, müvekkilinin davacıya verdiği borç para karşılığında senedi aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davalıya yemin teklif ettiği, davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir. Karşılaştırıldı.