19. Hukuk Dairesi 2016/1566 E. , 2016/9389 K.
"İçtihat Metni" TARİHİ : 21/05/2015 NUMARASI : 2013/106-2015/201 DAVACI : Ö.P..İ..M.. D.. T... L.. Ş.. vek. Av. A.. A.. DAVALI : A.. M.. M... A... T..İ.. O..ve T.. L... Ş.. vek. Av. M.. E..
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, akaryakıt istasyonu işleten müvekkili şirketin, davalıdan bedelini peşin ödeyerek 2 adet akaryakıt pompası satın aldığını, pompaların arızalı çıkması nedeniyle kullanılamadığını, davalıya defalarca bildirimde bulunulmuş ise de, davalının iadeyi yapmaktan imtina ettiğini ileri sürerek, 11.062,50 TL satış bedelinin, ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmada alınan beyanında, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının satın aldığı malların ayıplı olduğu yolundaki ayıp ihbarının yasada belirtilen süre içinde, noter marifetiyle, iadeli taahhütlü mektupla ya da telgrafla yapılması gerektiği, usulüne uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.