17. Hukuk Dairesi 2015/17600 E. , 2016/2149 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait aracın trafik (ZMSS) sigortacısı olduğunu, araç 23.04.2014 tarihinde yine davalının sevk ve idaresinde iken gerçekleşen kazada zarar gören üçüncü kişiye müvekkilinin 23.05.2014 tarihinde 5.350 TL ödeme yaptığını, davalının kaza anında ehliyetsiz olması nedeniyle müvekkilinin yine poliçenin akidi olan davalıya rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek ödenen 5.350 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece davada 6502 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 3/L maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.